実践モデル・アプローチ

ソーシャルワークの主要な援助アプローチを、相談支援の場面でどう使うかの観点で整理する。各アプローチの詳細(理論的背景・技法・活用例・限界)は個別ページへ。理論的な背景(システム理論・ストレングス等)は基盤となる理論・視点、具体的な面接の進め方・質問の仕方は面接技術・コミュニケーションを参照。

一覧比較

アプローチ	焦点	特に向いている場面
心理社会的アプローチ	状況の中の人。心理と環境の両面	生活歴が複雑で関係形成に時間を要するケース
機能的アプローチ	機関の機能と本人の意志	事業所として何ができる/できないかの整理
問題解決アプローチ	問題への対処能力(ワーカビリティ)	本人と一緒に課題へ取り組む過程を重視したいとき
課題中心アプローチ	本人が選んだ具体的課題。短期・計画的	期限内に具体的な生活課題を解決したいとき
危機介入アプローチ	危機状態からの早期の均衡回復	自傷他害の恐れ・虐待・急変時
行動変容(認知行動)アプローチ	行動・認知の学習と修正	生活習慣・スキルの獲得、行動上の課題
解決志向アプローチ	問題ではなく解決像・例外	問題の原因追及が行き詰まっているとき
ナラティブアプローチ	本人が人生を語る物語	否定的な自己像が固定化しているケース

単一アプローチに固執しない(ジェネラリスト実践)

実務では一つのケースに複数のアプローチを重ねて使う。危機時は危機介入で安定させ、落ち着いたら課題中心で生活課題に取り組み、面接では解決志向の質問技法を織り交ぜる——というのが現実的な使い方。アプローチは流派ではなく道具箱である。

各アプローチの概要

心理社会的アプローチ

ホリス(F. Hollis)らに代表される、「状況の中の人」を捉える伝統的アプローチ。支持・受容を土台に、心理と環境の両面へ働きかける。支援拒否歴のある人への継続訪問など、関係形成そのものが支援の中心になる局面の理論的土台。

機能的アプローチ

援助を所属機関の機能を通じて提供するものと捉え、本人の意志がそれを活用する過程を支える。「計画相談として何を提供する契約か」を明確にする発想、他機関との役割分担の整理に直結する。

問題解決アプローチ

パールマン(H. H. Perlman)の「4つのP」で知られる。問題解決を本人自身の営みと捉え、動機づけ・能力・機会(ワーカビリティ)を高める。丸抱え支援から脱却し、本人の役割を計画に組み込む根拠になる。

課題中心アプローチ

リード(W. Reid)とエプスタイン(L. Epstein)による短期・計画的アプローチ。本人が同意した具体的課題を2〜3個に絞り、期限を区切って取り組む。短期目標の書き方・モニタリング周期の活用と構造が近い。

危機介入アプローチ

通常の対処能力を超えた危機状態にある人へ早期・集中的に介入し、均衡回復を図る。虐待・自傷他害・キーパーソンの急変への対応。平時の緊急資源の把握が本体であり、一人で判断しないことが鉄則。

行動変容(認知行動)アプローチ

学習理論に基づき、行動を環境との関係で捉えてABC分析で理解し、望ましい行動の獲得を図る。行動の文脈のアセスメントと、事業所間で一貫した対応方針をつくる担当者会議の進行に活きる。

解決志向アプローチ

問題の原因ではなく解決像と例外に焦点を当てる。ミラクル・クエスチョン、スケーリング等の質問技法が具体的で、モニタリング面接や「希望する生活」の聞き取りにすぐ取り入れられる。

ナラティブアプローチ

本人が人生を語る物語に注目し、問題が染み込んだドミナントストーリーからオルタナティブストーリーへの語り直しを支える。外在化が代表的技法。生活歴を「乗り越えてきた物語」として聞き直す実践につながる。

相談支援専門員の視点

アプローチの名称を覚えることが目的ではない。「今この場面で自分は何に焦点を当てているか」を自覚するための語彙として使う。行き詰まったときに、別のアプローチのレンズに掛け替えてみる。
ケース記録や事例検討で「どのアプローチで関わったか」を一言添えると、支援の意図が伝わりやすく、スーパービジョンの質も上がる。
危機介入だけは平時の準備がすべて。緊急連絡先・緊急ショート・虐待通報の手順を事業所内で共有しておく。
質問技法(開かれた質問・要約・スケーリング等)の具体的な使い方は面接技術・コミュニケーションに整理する。

関連ページ